Выясняем: нужны ли в школе «десяточки» за знания, или обойдёмся «пятёрками»?

Газета провела дебаты и выяснила мнения земляков, они разделились на диаметрально противоположные. Читаем

Выселковские школьники на Дне знаний, 2020 год.

Традиция обозначать цифрами прилежание и успехи учеников утвердилась в России ещё в начале XIX века. Тогда в гимназиях употреблялись цифры от 0 до 5. Нуль показывал, что ученик совсем не исполнил своих обязанностей; если он получал два «нуля» подряд, то он подвергался телесному наказанию (до 1864 г.). «Единицу» и «двойку» ставили тогда, когда ученик неудовлетворительно приготовил урок; «тройку» ставили за посредственное прилежание; «четыре» — когда ученик хорошо исполнил свои обязанности; «пять» он получал только за отличное знание урока.

Учитель был обязан ставить баллы в классе, характеризуя только знание заданного на дом урока, и не имел права учитывать внимание или рассеянность учеников во время занятия, а также временное или постоянное прилежание ученика, его возраст и способности.

В течение XX века оценка «1» постепенно вышла из употребления, в результате 5-балльная система трансформировалась в современную 4-балльную. Споры о системе школьных оценок ведутся уже давно. Современная система считается не совсем объективной и удобной. Как альтернативу многие образовательные учреждения практикуют дифференцированный подход к обучению. Но вопрос остаётся: «Следует ли менять существующую традиционную систему оценивания знаний учащихся и переходить на новую? Ведь в последние годы заметен отход от неё: Белоруссия, Молдавия. Грузия, Армения перешли на 10-балльную шкалу; Украина — на 12-балльную и буквенную систему; Прибалтика предпочла англосаксонскую систему (в Эстонии до сих пор используется пятибалльная шкала, «1» — оценка за невыполненную работу) и т. д.»

Хорошо это или плохо, мы поинтересовались у людей, имеющих к образованию непосредственное отношение.

Татьяна Кривоносикова, учитель географии, замиректора по учебно-воспитательной работе школы №14 х. Бейсужек Второй: — Общеизвестно, что пятибалльная система оценки успеваемости введена в 1944 году. На мой взгляд, данную систему невозможно однозначно оценить. В ней присутствуют как плюсы, так и минусы. Безусловно, что данная шкала устарела, отличается грубостью и несправедливостью, что зачастую снижает мотивацию обучающихся. Возможно, переход на другую систему сделал бы оценивание знаний обучающихся более объективным. Но все должны понимать, что изменение в оценивании повлечёт за собой целый комплекс проблем. Лично я оставила бы пятибалльную систему, но при выставлении четвертных, полугодовых и итоговых отметок не производила бы округление до целого числа, как это делается сейчас, ведь очевидно, что 4,3 значительно меньше 4,7. Таким образом, результат стал бы прозрачным для заинтересованных лиц.

Юлия Гайворонская, преподаватель английского языка, методист Выселковского филиала Кропоткинского медицинского колледжа: — Конечно, мир меняется, и для современного мира, многогранного, стремительного, пятибалльная система не совсем подходит. Для начала скажем, что количество знаний на планете увеличивается в геометрической прогрессии. Когда была придумана 5-балльная шкала, оценка была очевидна, и, если ребёнок старался, был дисциплинирован, его оценка росла. Теперь мы должны учитывать применение любых знаний на практике, а также умение применять эти знания в смежных областях. Усилия и дисциплина уже не отражают реальных знаний. Это можно показать на примере оценивания ЕГЭ. 75 баллов — это высокий результат, его не так просто достигнуть. 85 баллов показывают, что у ребёнка есть творческие способности. Но и 50 баллов говорят о том, что ребёнок способен к обучению. Если перевести эту пропорцию в 5-балльную систему, то получается, что 50 баллов равны оценке 2,5, что не дотягивает даже до удовлетворительного уровня.

Виктория Гущина, преподаватель Выселковского филиала медицинского колледжа : -Система оценивания обучающихся сегодня – спорный вопрос для всех участников образовательного процесса. На мой взгляд, если заменить пятибалльную систему на десятибалльную, например, то ничего в качестве знаний обучающихся существенным образом не изменится. Пятибалльная система привычна нам, считаю, что она более точно определяет уровень знаний, не размывая границ. Когда отметка «2», то очевидно, что знания крайне недостаточны, есть серьёзные пробелы. Но чем заменить «неуд» в 10-балльной шкале? Выставлять «3» или «4»? Это вызовет сложности и ещё большую путаницу, а мотивации и заинтересованности обучающимся замена системы оценивания не добавит. Кстати сказать, существующую систему оценивания правильнее назвать четырёхбалльной, потому что от «1» давно отказались, это скорей воспитательная мера, действующая на эмоциональном уровне, что сегодня не слишком актуально, ведь всё чаще воспитательная функция школы отодвигается на второй план. А вместо образовательного процесса появилась образовательная услуга. Но отказ от существующей системы, пусть даже 4-балльной, не решит современных проблем образования, которые многочисленны и многослойны.

Вероника Заец, учитель истории школы №2 станицы Выселки: — На мой взгляд, пятибалльная система оценивания не позволяет полностью объективно выставить ребёнку отметку за прохождение учебного материала. Да и по сути это 4-балльная система: выставляются 5, 4, 3 или 2. Разрыв между оценками очень большой и нет учёта индивидуальных особенностей ученика. Один хорошо отвечает устно на уроке, а другой прекрасно выполняет письменные работы. Критерии оценки размыты, она не может отразить всех сформированных умений ребёнка на том или ином предмете. Итоговая отметка должно зависеть от умений ученика выполнять разные виды работ. И родитель, и ребёнок должны чётко понимать критерии каждой отметки, чтобы видеть слабые места и стараться работать над ними. Ведь оценка, чаще всего, конечно, неудовлетворительная, разрушает мотивацию ребёнка. Это выглядит примерно так: я получил двойку (или тройку), это сильно скажется на моей итоговой отметке, зачем стараться, если я ничего не смогу изменить. В результате ученик перестаёт стараться и делать даже то, что у него получалось.

Также оценка – это психологический рычаг воздействия на родителей: если мой ребёнок хорошист или отличник, он успешен, а все остальные оценки нас не устраивают. И дальше начинается борьба за получение «хороших» отметок, которые не всегда являются показателем полностью усвоенного материала, соответствующим выставленной в итоге оценке. Современное образование делает акцент на индивидуальные особенности ребёнка. И существующая шкала оценивания уже не может в полной мере отразить учебные успехи и недочёты каждого отдельно взятого школьника.

Ольга Базовая, учитель начальных классов школы №1 станицы Выселки: — Я против этих нововведений. Что это даст? Считаю, что советская система образования была лучшей в мире. У нас была самая читающая страна! И к чему привели эксперименты в области образования? Сейчас полный развал всего образования. Все хотят быть юристами, экономистами, блогерами, чтобы побольше зарабатывать. Поэтому в стране острая нехватка технарей: физиков, химиков, инженеров. Хочется. Чтобы ЭГЭ сдавали только те, кому это нужно для поступления в вуз, а остальные сдавали бы традиционные выпускные экзамены, глядишь, речь бы развивалась лучше.

По моему мнению, необходим возврат к единым государственным учебникам старого образца, единая для всей страны рабочая программа, чтобы, переезжая по тем или иным причинам на другое место жительства, ребёнок не сталкивался бы с существующими сегодня трудностями навёрстывания пропущенного материала. А какой был замечательный букварь, по нему действительно можно обучать ребятишек чтению!

Я собственных детей учила по старым, советским, учебникам. Обе стали медалистками! Так что незачем изобретать велосипед. Существует проверенная годами методика и обучения, и воспитания, и оценивания знаний. Ею и следует руководствоваться в том числе при выставлении оценок. Ни для кого не секрет, что в первом классе не выставляются отметки, так учителя придумывают различные мотивирующие на учёбу рисунки, значки, своего рода смайлики. Ведь каждый ребёнок хочет, чтобы его работа была по достоинству оценена. И «5+» — высший балл, которым оцениваются лучшие работы детей.

Ольга Жмаченко, преподаватель математики Кореновского политехнического техникума: — Антон Павлович Чехов в письме своему брату Александру как-то сказал фразу, ставшую крылатой: «Краткость – сестра таланта». Речь шла о драматургии. Удержать внимание зрителя длинным монологом крайне затруднительно. Впрочем, как и любого слушателя. А потому скажу кратко. Считаю, что наша классическая система оценивания самая оптимальная и наиболее привычная. Хотя иногда в рабочей тетради могу поставить «5+» или даже «2-», но это скорее эмоциональное и мотивирующее оценивание знаний, в журнал и аттестационную ведомость все эти плюсы и минусы не ставятся.

Анастасия Романюк, студентка 1 курса Выселковского филиала Кропоткинского медицинского колледжа: Живя в Беларуси, я обучалась в школе с 10-балльными отметками. Мне кажется, они помогают точнее оценивать знания. Теперь 5-балльная система мне кажется какой-то «размытой». Вот в 10-балльной оценивание выглядит так: 10 (5+) – это отлично освоенный материал и дополнительные сведения, полученные самостоятельно. 9 или (5) – это хорошо выученное домашнее задание, 8 или (5-) – немного «не дотянул». Вместо одной «пятерки» три оценки с разными «оттенками».

Минус 10-балльной системы в том, что высчитывается среднее арифметическое за четверть. Когда ты один раз получаешь плохую оценку, то исправить очень сложно. Если при среднем балле «9» тебя вдруг оценили на «4» или «3», ( по российским меркам белорусский балл 1и 2- это «1», 3 и 4 – это российская «2», 5 и 6 – это здешняя «3» и лишь 7 и 8 – это «4», про «5+» я уже сказала), то это очень повлияет на результат. А мы ведь не роботы, бывают и у нас «плохие дни». Я считаю, что оценка вообще ничего не определяет. Но, если надо оценивать знания, то 10-балльная система более понятна и удобна.

Валентина Стрельцова.