Необоснованно осужденные по делу группы «Разгуляй» обратились в Верховный суд

В январе этого года, в статье «Алиби для назначения виновным не помеха», «За Краснодар»   рассказал читателям о правовом произволе в отношении Леонида Каретникова - бывшего генерального директора ООО «Торговый дом «РСК», осуждённого Курганинским судом при наличии у него алиби, подтверждающего его непричастность к совершению деяний, описанных судом в приговоре.

Да, суд назначил ему и другим «соучастникам», наказание условно, не отправил их на нары, но разве может человек, не совершавший преступления, согласиться с несправедливым приговором? Леонид Каретников и другие осужденные по этому делу, продолжают доказывать свою невиновность, теперь в Верховном суде. Хочется надеяться на то, что в Верховном суде России вникнут в правовые вопросы и примут по жалобам осужденных законное и обоснованное решение, основанное исключительно на нормах уголовно-процессуального закона и Конституции Российской Федерации. Таковым видится лишь одно решение – отмена приговора.

В редакцию, поступило письмо адвоката Арама Шахназаряна, в котором подробно изложены правовые вопросы и обоснования, представленные также в жалобах осужденных в Верховный суд России. Мы предлагаем его письмо вниманию наших читателей.

_____________________________________________________________

«Ни для кого не является секретом, что когда человек попадает в тяжелую либо экстремальную жизненную ситуацию, и начинает на физическом уровне осознавать значение слов про то, что  «…есть только миг между прошлым и будущим…»,  перед его  глазами, за считанные доли секунды,  проносится вся его жизнь. 

Так было и с ним, моим подзащитным Леонидом Каретниковым ,  когда он узнал о возбуждении в отношении него уголовного дела по покушению на  мошенничество. Эта информация прозвучала для него, как гром среди ясного неба. И  было совсем непонятно,  то ли так на него  подействовал    акт предстоящего общения с правоохранительными органами, то ли  его  до глубины души возмутило возникшее подозрение в попытке совершения такого корыстного преступления,  ассоциирующегося с  не лучшими моральными качествами его  исполнителя. 

Может, конечно, у другого  человека  подобного рода  информация и не вызвала бы такой реакции. Ну, подумаешь, дело возбудили. Проведут расследование, а там видно будет. Зачем раньше времени паниковать и расстраиваться? Однако,  это точно не про него, не про  Леонида Каретникова, весь жизненный путь которого,  отмечен делами и поступками,  за которые ему никогда не приходилось краснеть.

Привыкший жить в ладу с законом и совестью, мой подзащитный,   отношение которого к происходящим в его жизни событиям  является убедительным подтверждением присущей ему порядочности,  долгое время не мог смириться с тем, что  стал фигурантом уголовного дела,  и в отношении него ведется уголовное преследование, в ходе которого,  следователь открыто игнорирует не только его показания, но и представляемые им документы, подтверждающие необоснованность возникшего в отношении него подозрения. 

Пребывание в статусе подозреваемого  не давало Каретникову Л.М.  покоя и, не находя ответа на вопрос о том, почему в качестве «козла отпущения»  выбрали именно его, он  постоянно  возвращался  мысленно  в то время, когда,  будучи выпускником  Омского Общевойскового командного училища, проходил службу в группе Советских войск в Германии, а потом   участвовал в выполнении интернационального долга в Демократической Республике Афганистан, являясь при этом участником боевых действий,  воинские  заслуги которого, отмечены различного рода  наградами.  Он не понаслышке знает, что такое,  ежедневно,  рисковать своей жизнью, терять в бою  лучших друзей,  и при этом,  с честью  выполнять боевые задачи, поставленные командованием.

Закончив воинскую  службу  в должности командира разведывательной роты, капитан Каретников Л.М.  поступил в Омский Государственный Университет на  юридический факультет,  а после этого,  с отличием закончил Академию народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. 

За  заслуги в  работе  на различных руководящих должностях, в том числе, в Омской,  Белгородской, Курской, Воронежской и Московской  областях, Каретников Л.М. имеет многочисленные  поощрения, в том числе, почетные дипломы губернаторов, а также  является обладателем именной благодарственной грамоты Министра сельского хозяйства Российской Федерации. Кроме того,  будучи человеком щедрым,  неравнодушным и сочувствующим, он, на протяжении длительного  периода времени, оказывает спонсорскую помощь Бюджетному Учреждению Здравоохранения «Специализированный дом ребенка» города Омска, в котором окончил военное училище, о чем говорят многочисленные  благодарственные письма.

Осознание того, что  с началом незаконного уголовного преследования,  вся  жизнь разделилась, как говорится,  на «до» и «после»,  явилось отправным моментом для начала  борьбы Каретникова Л.М. с правовым произволом,  подорвавшим не только его безупречную  деловую репутацию, как   предпринимателя, но и опорочившим его статус, как честного и законопослушного человека.  И эта борьба ведется им  вот уже на протяжении  более 4-х лет,  и конца  края ей  пока не видно.   

Теперь обо всем по порядку.

Уголовное дело в отношении Каретникова Л.М. и других лиц, о котором дальше пойдет речь,  было возбуждено  в январе 2017 года следователем следственной части главного следственного управления МВД   России по Краснодарскому краю Калюжным П.Г. по материалам проверки налоговых документов за 2013-2014г.г., поступившим из ИФНС России по Курганинскому району,  из  которых  следовало, что по итогам  камеральной  проверки налоговой декларации ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский» по НДС за 4 квартал 2013 года, представленной 20.01.2014г., с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета, в размере 2 545 000 руб.,был составлен акт от 07.05.2014 № 14427, и приняты  решения о привлечении к ответственности виновных лиц за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса  РФ,    а также   об отказе в возмещении   указанной суммы.

Сахарный комбинат «Курганинский»

Казалось бы, до принятия такого важного процессуального решения, как возбуждение уголовного дела, следователь должен был внимательно ознакомиться со всеми представленными ему документами, изучить законодательную базу, имеющуюся по данному вопросу, почитать разъяснения высших судебных инстанций, в частности, Верховного и Конституционного судов РФ, изучить практику, сложившуюся по делам аналогичной категории, чтобы не допустить ошибки, которая может явиться причиной незаконного уголовного преследования в отношении конкретного лица, а тем более, в отношении нескольких лиц. Однако, судя по дальнейшему развитию событий, можно сделать вывод о том, что следователя указанные вопросы не беспокоили, потому что на момент возбуждения уголовного дела, вопрос о «назначении» Каретникова Л.М. и других лиц виновными, и направлении дела в суд с обвинительным заключением, уже был решен, и что его версия о «заказном» характере данного уголовного дела появилась при наличии к тому объективных оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного суда РФ №38-П от 22 июля 2020 года, обязательными для исполнения не только следственными органами, но и всеми судами, необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган, с целью реализации права на имущественный налоговый вычет, должно быть исключено действиями сотрудников налоговых органов в административном порядке. Таким же образом складывается и судебная практика по делам данной категории.

Так, при рассмотрении дела с идентичными обстоятельствами, кассационная инстанция оставила без изменения оправдательный приговор Ленинского районного суда г. Челябинска № 1-11/2019 от 12.08.2019г. в отношении Кочетова А.В., обвиняемого в попытке незаконного возмещения НДС. При этом суд, руководствуясь требованиями Конституционного суда РФ, в своем решении указал, что сам факт подачи декларации, не является покушением на возмещение НДС, равно как и покушением на мошенничество.

Однако, события, последовавшие за незаконным возбуждением уголовного дела в отношении Каретникова Л.М. и других лиц, являются неопровержимым подтверждением того, что ни установление юридически значимых обстоятельств случившегося, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, ни соблюдение требований закона, в том числе, указаний высших судебных инстанций, ни проверка следственным и оперативным путем причастности Каретникова Л.М. к совершению инкриминированного ему преступления, в планы следствия не входили.

В ходе предварительного расследования уголовного дела следователю были представлены все необходимые материалы, из которых усматривалось, что генеральный директор ООО «Торговый дом «РСК» Каретников Л.М., генеральный директор ЗАО «Сахарный комбинат Курганинский» Кочерыгин В.В. и его заместитель Павлюк В.В., за исключением директора частного предприятия ООО «Деймос» Иванова А.И., в отношении которых возникло подозрение в попытке похитить, заявленную к возмещению, денежную сумму налога на добавленную стоимость ЗАО «Сахарный комбинат Курганинский», были полностью подконтрольны крупнейшему агрохолдингу ОАО «Группа компаний «Разгуляй», и на момент начала в отношении них уголовного преследования по возбужденному уголовному делу, в этом агрохолдинге генеральные директора структурных подразделений не имели доступа к расчетному счету предприятий еще с 2006 года, причем, ни к наличным, ни к безналичным денежным средствам, в связи с чем, ни при каком условии, завладеть ими, а тем более, распорядиться по своему усмотрению, они не могли.

В связи с этим, у следователя, при условии объективного расследования, должно было возникнуть множество вопросов к руководству ОАО «Группа компаний «Разгуляй», в котором,   как и в других крупных холдингах, управление денежными средствами производится, исключительно, централизованно, и каждый директор, с такими полномочиями, как у Каретникова Л.М. и у других лиц, в отношении которых было инициировано уголовное преследование, является всего лишь исполнителем уже принятых свыше решений. Тем более, если речь идет о расчетном счёте ЗАО «Сахарный комбинат Курганинский», финансовое управление которым, как и другими хозяйствующими субъектами, в исследуемый период осуществлялось казначейством ВЭБ - Внешэкономбанка, поскольку ОАО «Группа компаний «Разгуляй» с 2012 года находилось в состоянии банкротства и, не имея своих денежных средств, финансировалось, для осуществления любой операционной деятельности, кредитными денежными средствами Внешэкономбанка, как основного собственника контрольного пакета акций ОАО «Группа компаний «Разгуляй», что также исключало возможность хищения Каретниковым Л.М., по сговору с другими обвиняемыми, заявленной к возмещению, денежной суммы налога на добавленную стоимость.

Однако следствие по уголовному делу по обвинению Каретникова Л.М. и других лиц не стало утруждать себя проведением необходимого комплекса следственных действий, поскольку, как уже было сказано, с момента возбуждения дела, было ясно, что как бы поверхностно и непрофессионально оно не расследовалось, прокуратура, в любом случае, утвердит обвинительное заключение и направит дело в суд, для рассмотрения по существу, а суд, несмотря ни на что, постановит обвинительный приговор, что в дальнейшем и было сделано.

Именно поэтому, уверовав в свою безнаказанность, которая, как известно, порождает вседозволенность, в нарушение требований ст. 220 УПК РФ, следствие, не получив никаких доказательств причастности Каретникова Л.М. и других обвиняемых к совершению инкриминированного им преступления, ограничилось указанием в обвинительном заключении только лишь общих формулировок, сославшись на то, что преступление совершено «…в неустановленное следствием время…», «…в неустановленном следствием месте...», «… неустановленным способом…» и при других неустановленных обстоятельствах.

Прокуратура Краснодарского края, в лице заместителя краевого прокурора Чупрова Е.А., при изучении материалов уголовного дела в отношении Каретникова Л.М. и других лиц, при всей очевидности ненадлежащего качества предварительного расследования, а также при явном осуществлении незаконного уголовного преследования и грубого нарушения следователем ст. 220 УПК РФ, никаких мер прокурорского реагирования по делу не приняла и, утвердив юридически дефектное обвинительное заключение, направила дело в суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, ненадлежащее проведение следствия и отсутствие прокурорского надзора способствовали уводу от уголовной ответственности виновных, по версии Каретникова Л.М., лиц, из числа сотрудников ОАО «Группа компаний «Разгуляй», имевших доступ к расчетному счету ЗАО «Сахарный комбинат Курганинский», в том числе, к наличным, и к безналичным денежным средствам, и пытавшихся, путем изготовления поддельных документов от его имени и от имени других лиц,   завладеть ими, чтобы распорядиться по своему усмотрению.

Поскольку в ходе следствия по уголовному делу по обвинению Каретникова Л.М. и других лиц добиться принятия законного и обоснованного процессуального решения не удалось, вся надежда была на суд. Однако, уже в самом начале слушания уголовного дела, стало очевидным, что судья даже не пытается отправлять правосудие в соответствии с требованиями закона и, как говорится, в упор не видит, что указанные в обвинительном заключении доказательства, якобы подтверждающие обвинение всех фигурантов в инкриминированном им преступлении, таковыми вовсе не являются, а предъявленное им обвинение, есть не что иное, как результат надуманной и несостоятельной версии следствия, основанной на предположениях и сфальсифицированных процессуальных и бухгалтерских документах.

Кроме того, судом были полностью проигнорированы показания Каретникова Л.М. о совершении инкриминированного ему преступления лицами, из числа сотрудников ОАО «Группа компаний «Разгуляй», несмотря на то, что последний подробно рассказал суду, что инициаторами и разработчиками преступной схемы по незаконному возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, являются генеральный директор указанного акционерного общества Лазаренко Е.А. и финансовый директор Федорова М.И., и что эта схема в ОАО «Группа компаний «Разгуляй» используется на протяжении длительного времени. Поскольку он и другие фигуранты дела отказались участвовать в незаконном возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, неизвестные ему лица, из числа все тех же сотрудников указанного общества, сфальсифицировали необходимые для этого документы от его имени, а также от имени Кочерыгина В.В. и других лиц, но получить деньги, по независящим от них причинам, им не удалось. 

В процессе слушания дела был подтвержден факт несоответствия фактическим обстоятельствам дела информации, содержащейся в обвинительном заключении, о месте подготовки Каретниковым Л.М. документов, якобы, необходимых для совершения инкриминированных ему мошеннических действий, а также о месте их подписания и отправки в адрес генерального директора   ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский» Кочерыгина В.В., в частности, проектов договоров поставки корнеплодов сахарной свеклы №81/607-13 от 12.08.2013г. и № 103/607-13 от 18.09.2013г, и надуманности информации о направлении Каретникову Л.М. генеральным директором ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский» Кочерыгиным В.В. одного экземпляра проектов договора поставки №81/607-13 от 12.08.2013г., после их подписания.       

Судом, на основании представленных документов, было установлено, что по указанному в обвинительном заключении адресу нахождения офиса ООО «Торговый Дом «РСК», где, якобы, совершались все вышеперечисленные действия, а именно, Московская область, г. Королев, ул. Циолковского, д. 27/11, располагается не офис Каретникова Л.М., а  нежилое помещение, собственником которого, является Ачкасова В.А., о чем свидетельствует запись о регистрации права 50-50-45/0022011-374 от 13.10.2011 года, и что подтверждается нотариально заверенным заявлением Ачкасовой В.А., а также выпиской из ЕГРН от 27.04.2020г.

Кроме того, в ходе судебного слушания дела была подтверждена недостоверность информации о местопребывании, в период подготовки, по версии следствия, документов для совершения преступления, генерального директора ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский» Кочерыгина В.В., который с 8 августа по 21 августа 2013 года находился не на территории комбината, как указано в обвинительном заключении, а за пределами страны, в частности, в Греции, и никаких документов со своего офиса, расположенного в г. Курганинске, направить Каретникову Л.М., по объективной причине, не мог, что подтверждается копиями, представленных суду, электронных авиабилетов и соответствующими отметками в заграничном паспорте Кочерыгина В.В.

Судом также был установлен факт дачи заведомо ложных показаний главным бухгалтером ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский» Полежаевой Е.Н., которая, и на следствии, и в суде, утверждала, что, якобы, «…будучи неосведомленной о преступных намерениях Каретникова Л.М. и других лиц»,   20 января 2014 года, она подготовила декларацию по НДС ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский» за 4 квартал 2013 года, «…в которую внесла заведомо ложные для вышеуказанных лиц сведения, после чего, предоставила указанную декларацию на подпись Кочерыгину В.В.», и он «…поставил в ней свою подпись, заверив оттиском печати ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский», чем подтвердил достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей декларации».                

Когда свидетель Полежаева Е.Н. была ознакомлена с документами, представленными суду Кочерыгиным В.В., подтверждающими, что декларацию по НДС ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский» за 4 квартал 2013 года он не подписывал и по объективной причине подписать не мог, поскольку в день ее подписания, а именно, 20.01.2014г., находился в г. Москве на амбулаторном лечении, что подтверждается листом нетрудоспособности, выпиской по транзакции расчетного счета, с указанием даты операции – «20.01.2014г., 12 часов 26 минут», так называемый, «главный свидетель обвинения», Полежаева Е.Н. ничего вразумительного на заданные ей вопросы ответить не смогла.

В связи с установлением в ходе судебного разбирательства факта дачи главным бухгалтером ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский» Полежаевой Е.Н. заведомо ложных показаний на следствии и в суде, ее действиям необходимо дать правовую оценку на предмет наличия в них признаков состава преступления. Однако судом это обстоятельство было оставлено без внимания, и материалы в следственные органы направлены не были, несмотря на то, что Полежаевой Е.Н., как уже было сказано, на следствии была отведена роль главного и единственного свидетеля обвинения, что следует также и из обвинительного заключения.

В судебном процессе также нашел подтверждение факт, установленной экспертным путем, подделки заявления от 04.12.2013г., исполненного, якобы, от имени Кочерыгина В.В., об изготовлении сертификата его электронной цифровой подписи, которая стоит на декларации по НДС ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский» за 4 квартал 2013 года, указанного в обвинительном заключении по делу, как доказательство вины Каретникова Л.М., Кочерыгина В.В. и других лиц.

Кроме заключения почерковедческой экспертизы, установившей подделку неустановленным лицом указанного заявления, отсутствие Кочерыгина В.В. в г. Курганинске, в день подписания и подачи указанного заявления, подтверждается, представленными последним, электронными авиабилетами от 03.12.2013г. и перепиской со столичным руководством по вопросам предстоящего совещания, назначенного на 04.12.2013г.   

Таким образом, полученные в ходе судебного разбирательства, доказательства подделки заявления от 04.12.2013г., исполненного, якобы, от имени Кочерыгина В.В., об изготовлении сертификата его электронной цифровой подписи, которой последний, по его словам, никогда в работе не пользовался, а также ее использование неустановленным лицом при оформлении декларации по НДС ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский» за 4 квартал 2013 года, в отсутствие Кочерыгина В.В., явились объективным подтверждением показаний моего подзащитного Каретникова Л.М. о совершении инкриминированного ему и другим фигурантам преступления лицами, из числа сотрудников и руководства ОАО «Группа компаний «Разгуляй».   

В ходе судебного слушания дела, версия следствия о том, что деятельность ООО Торговый дом РСК была «мнимой», полностью была опровергнута свидетельскими показаниями.

После допроса в суде Каретникова Л.М, состоявшегося в процессе слушания дела, стало очевидно, что показания последнего об организации его работы в должности генерального директора ООО Торговый дом РСК, а также по предъявленному ему обвинению, равно, как и показания о совершении инкриминированного ему преступления лицами, из числа сотрудников и руководства ОАО «Группа компаний «Разгуляй»,  практически не проверялись ни следственным, ни оперативным путем.

Кроме того, согласно экспертному заключению, поддельным оказался и договор от 12.08.2013 года № 1/607-183 на поставку корнеплодов сахарной свеклы, заключенный между ООО «Торговый дом «РСК» и ЗАО «Сахарный комбинат «Курганинский», который был представлен главным бухгалтером в качестве основания для возмещения НДС. Указанное заключение эксперта о подделке подписи Каретникова Л.М. было приобщено судом к материалам уголовного дела по его ходатайству, после проведения доследственной проверки по заявлению последнего о преступлении, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с истечением срока давности привлечения неустановленного виновного лица к уголовной ответственности, то есть, по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, в ходе судебного слушания по уголовному делу по обвинению Каретникова Л.М. и других лиц были получены неопровержимые доказательства того, что, изложенная в обвинительном заключении по делу, версия следствия о покушении на мошенничество, является не просто несостоятельной, а надуманной и абсурдной, что и явилось причиной, установленной судом, умышленной фальсификации практически всех доказательств обвинения.

Однако, игнорируя требования ст. 297 УПК РФ о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также требования закона о том, что приговор не может быть основан на предположениях, судья Курганинского районного суда Краснодарского края Распопов К.Г., закрыв глаза на все допущенные по делу нарушения закона, а также многочисленные факты фальсификации доказательств, на наличие у Каретникова Л.М. и Кочерыгина В.В. алиби, исключающих их причастность к совершению преступления, постановил по делу обвинительный приговор, которым Каретников Л.М. был признан виновным в том, что мошенническим путем, по предварительному сговору, пытался похитить, заявленную к возмещению, денежную сумму налога на добавленную стоимость ЗАО «Сахарный комбинат Курганинский», в размере 2 545 000 руб., за что осужден к 2-м годам лишения свободы, условно.

Приговор Курганинского районного суда, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, постановленный с нарушением требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, что является основанием для его отмены, апелляционной и кассационной инстанциями Краснодарского краевого суда оставлен в силе. О причине принятия таких решений остается только догадываться.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В связи с этим, возникает закономерный вопрос: на основании каких данных сформировалось внутреннее убеждение следователя, проводившего предварительное расследование, прокурора, поддерживавшего обвинение в суде, а также судей трех судебных инстанций, и почему все они,   оценивая доказательства по данному уголовному делу, открыто игнорировали нормы уголовно-процессуального и уголовного законов,   которыми должны были руководствоваться наряду с совестью, что, в конечном счете, привело к тому, что лица, виновные в совершении преступления, уведены от уголовной ответственности и остались безнаказанными, а невиновные осуждены.

Будучи оптимистом, Леонид Каретников не теряет надежды на то, что ему все же удастся доказать свою невиновность и добиться принятия по делу справедливого судебного решения , если, конечно, до того времени, его не «закажут», как « заказали» уголовное дело, по которому он необоснованно осужден»

Арам Шахназарян, адвокат Первомайской коллегии адвокатов Краснодара